Los ausentes y los presentes

martes 6 marzo, 2012

1488

Los autores de los carteles del abono 2012 en la Maestranza.

«…Explicar lo evidente es de necios. La empresa sabe muy bien qué es lo que tiene que hacer y cómo para contratar al Juli: lo que ha hecho años atrás. Perera puede gustar más o menos, pero merece un respeto y no ser tratado como un ‘mierda’. No puede pretender que llame el apoderado. Y menos decir que se ha optado por otros toreros diferentes. ¿Por quién? ¿Por El Cordobés y Rivera?…»

Raúl Delgado Márquez.-

Las ausencias de la Feria de Abril de este año se explican de forma muy fácil. Comentamos las más significativas:

JOSÉ TOMÁS: Es imposible entender la ausencia de JT en Sevilla en la temporada 2012 sin conocer los antecedentes y el contexto de la relaciones Boix-JT-Pagés en los últimos 5-6 años, y el carácter de Eduardo Canorea. Entre el empresario y JT (y su apoderado) no existe ‘feeling’ de ningún tipo. Por muchas cosas: 1º) Porque Canorea, desde el principio, ha sentido a JT como una amenaza y no como una oportunidad. 2º) Porque JT sabe que Canorea (y los empresarios del norte) han lanzado soflamas en ANOET para boicotear y parar los pies del torero. 3º) JT no necesita torear en Sevilla para mantener su status (todo lo contrario que sus compañeros, y de eso se vale Canorea habitualmente). 4º) Que JT nunca se ha sentido valorado por la empresa (y no sólo en el apartado económico).
Estoy en las antípodas de lo que Canorea significa en el toreo, y mi distancia con la empresa Pagés es sideral, y lo sabe todo el mundo que me lee, y sabe que por JT siento devoción y admiración. Pero si a los empresarios les criticamos cuando no llaman a los toreros, o cuando no son serios, también hay que criticar el hecho de que Salvador Boix ante una oferta de la empresa de Sevilla, no responda. Por educación, el apoderado tiene la obligación de contestar. Y además, creo, que alguien del entorno de JT, o que se hace pasar por el entorno de JT -de forma autorizada o no- ha estado utilizando a la prensa para crear cierta confusión.
EL JULI: Explicar lo evidente es de necios, pero a pesar de todo vayamos a ello. La empresa sabe muy bien qué es lo que tiene que hacer y cómo para contratar al Juli: lo que ha hecho años atrás. Desde el principio se sabía que no lo iban a hacer por la ‘guerra’ (dixit Canorea) de televisión. ¿Que han llamado al Juli? Sí, pero después de semanas hablando con otros apoderados y en un intento de justificarse, cuando se sabe que una figura de ese calibre no te va a aceptar tal despropósito.
MIGUEL ÁNGEL PERERA: Este torero te puede gustar más o menos, pero merece un respeto por su trayectoria y no ser tratado como un ‘mierda’. Es muy sencillo decir la verdad, y no escudarse en eufemismos. No puede pretender que llame el apoderado, cuando a las figuras hay que llamarlas. Y menos decir que se ha optado por otros toreros diferentes. ¿Por quién? ¿Por El Cordobés y Rivera?
ENRIQUE PONCE: Aquí la irresponsabilidad corre a cargo del torero, y es que Ponce -por su trayectoria- puede torear donde le plazca, pero lo que no puede hacer es ponerse a negociar, llegar a un acuerdo y después descolgarse diciendo que quiere descansar. ¿O realmente lo que existe es un afán de solidarizarse con El Juli? Yo creo que un poco de todo…
CURRO DÍAZ: Esta ausencia va a pesar, no tanto en la gran masa, pero sí en el corazoncito de una gran parte de los buenos aficionados de Sevilla. Con una Feria tan descafeinada, me parece de muy poca sensibilidad no darle un par de tardes en el abono.
OTRAS AUSENCIAS: Echo en falta a Sergio Aguilar, a Abellán, y especialmente me acuerdo de Saldívar. Creo que podían tener algún hueco.

Y ahora analicemos las presencias más reseñables.

JOSÉ Mª MANZANARES: Después de sus triunfos de 2011 era evidente que tenía que ser protagonista. Cuatro tardes, aunque esperábamos una encerrona en San Miguel. ¿Por qué no aceptó el mano a mano con Morante?
MORANTE: Tenía que ser el otro protagonista de la Feria, como era lógico. Si algún aliciente tiene el abono es dirimir el duelo artístico que se adivina entre los dos. Ellos dos -junto al Juli- deberían haber sido la base del abono.
ALEJANDRO TALAVANTE: Dos tardes y la de San Miguel, bien colocado. Su nombre debería estar anunciado en la de Cuvillo. ¿Cuántos carteles medio se estropean con lo de ‘uno por delante’?
SEBASTIÁN CASTELLA: Ha sido una de las sorpresas. No el hecho que esté en Sevilla, por supuesto. Pero nadie entiende que sean ¡¡cuatro tardes!! Parece más un premio por no estar en el G-10 y ser llevado por ‘los Lozano’, que otra cosa.
EL CID: Tiene un historial incuestionable, pero sus últimas Ferias no han sido muy buenas. Creo que él mismo se debería haber dosificado un poco, y además aparece en un cartel de dudoso gusto.
DANIEL LUQUE: Tiene una oportunidad tremenda, pero también su responsabilidad. Al igual que Castella, parece que ha sido premiado en exceso por motivos más extrataurinos. De todas formas, siempre hemos dicho que confiamos en Luque y que puede ser una gran figura. Lo cortés no quita lo valiente.
FANDI-PADILLA: Junto a Manzanares y Diego Ventura (y alguno más) son los nombres de Matilla en Sevilla. Lo del Fandi dos tardes me parece un exceso. Padilla se merecía una tarde de lujo; la segunda quizás sobre.
LÓPEZ SIMÓN: Una alternativa de lujo, por encima de sus expectativas y méritos. Es un ejemplo más de una alternativa en la que se busca abrir un cartel de figuras. López Simón tiene un arma de doble filo.
ANTONIO NAZARET: Sin duda, una de las apariciones más positivas del abono. Es su Feria clave. Suerte.
IVÁN FANDIÑO-DAVID MORA: Tienen la oportunidad de su vida; ahora o nunca. Pero quizás están abusando de la fórmula. Cuando llegue Sevilla la gente los habrá visto juntos en Valencia, Castellón y el mano a mano de Madrid.
GANADERÍAS: De los hierros, poco que decir. De la misma manera que decimos que la Feria es muy ramplona por las ausencia y la forma de combinar a los presentes, hay que reconocerle a la empresa que están todas las grandes ganaderías que se podrían esperar.