Los abonados piden responsabilidades a la delegada Carmen Tovar sobre los reconocimientos

0
830

La Unión Taurina de Abonados de Sevilla, tras analizar las copias de las actas de los reconocimientos veterinarios de la pasada Feria de Abril, detectan incongruencias y supuestos incumplimientos a la normativa taurina, además de poner en evidencia el fracaso este año del señalamiento veterinario en el campo. Piden explicaciones detalladas, insisten en la petición de cese del presidente Fernández Rey y denuncian incompatibilidad del veterinario Miguel Criado.


Le solicitan explicaciones a la delegada Carmen Tovar.
FOTO: Matito.

Francisco Mateos.-

     La Unión taurina de Abonados y Aficionados de Sevilla, tal y como adelantaba Sevilla Taurina, ya ha recibido desde la Delegación del Gobierno de la Junta de Andalucía de Sevilla copias de las actas de los reconocimeintos de la pasada Feria de Abril. Los abonados, tras un primer análisis y observando incongruencias y la escasa eficacia del señalamiento de las reses previas en el campo, además del polémico y extraño reconocimiento de los toros de Victorino Martín, solicitan que la delegada de la Junta de Andalucía en Sevilla, Carmen Tovar, ofrezca detalladas explicaciones de estas situaciones, así como asumir responsabilidades.

     El comunicado íntegro de la Unión de Abonados de Sevilla, remitido a Sevilla Taurina, es el siguiente:

     "La Unión taurina de Abonados y Aficionados de Sevilla, de conformidad con el artículo 70, apartado 13, del vigente Reglamento Taurino andaluz, mediante el que las asociaciones taurinas que lo soliciten pueden obtener los informes veterinarios de los reconocimientos de los festejos taurinos y a la vista de la pobre presentación del ganado que hemos presenciado en la reciente Feria de Abril, tras el análisis de los datos que en estos documentos se plasman, esta asociación de aficionados hace público las siguientes consideraciones.

  1. En los 19 festejos de la presente Feria 2009 han tenido el dictamen de "No aptos para su lidia por falta de remate o de conformación zootécnica" un total de 40 astados. Ante este dato, los aficionados incidimos de nuevo en que las visitas a las dehesas para señalar los toros a lidiar adolecen de falta de rigor por parte de la autoridad, o son los ganaderos los que traen a la plaza toros que no muestran en el campo. Son necesarias aclaraciones por parte de la delegada del Gobierno para conocer las causas, porque el resultado final en la plaza de Sevilla es lidiar toros con escasa y desigual presencia.

  2. En la corrida del jueves 23 de abril en la cual se corrieron toros de Victorino Martín y que tanta polémica levantó por el escaso trapío de los lidiados, observamos que el ganadero presenta el 22 de abril a las 10:55 horas siete toros, de los cuales el veterinario Sr. Luzardo Santana declara "No apto" por tener poco desarrollo el toro 87. El veterinario Sr. González de Aguilar Palomeque no rechaza ningún toro. El veterinario Sr. Criado Garrido declara "No aptos" por falta de trapío los toros 14 y 35.

         El mismo día del festejo a las 10:15 horas el ganadero presenta dos toros más, marcados con los números 110 y 147, que son declarados "Aptos" para su lidia por los tres veterinarios. El presidente manifiesta tras el primer reconocimiento que tiene dos toros rechazados. Uno de plano y otro que necesita volver a reconocer el mismo día de la corrida. Suponemos que este segundo toro sería aprobado, pero el que manifestó que estaba rechazado no figura en el manifiesto expuesto al público ese día.

         Por otra parte. si como manifiesta la Sra. delegada del Gobierno de la Junta, no había ningún toro "técnicamente" rechazado, ¿cómo se explica que se obligara al ganadero a traer la mañana del festejo los toros 110 y 147 que entraron en la corrida, el primero lidiado en 3º lugar y el segundo de 1º sobrero? ¿Cómo se explica que los toros 87 y 35 presentados en el 1º reconocimiento fueran devueltos al campo, al parecer estando "técnicamente aprobados", si ambos fueron rechazados por un veterinario cada uno?

         En cualquier caso, las citadas reses 87 y 35 es evidente que fueron reconocidas (aparecen en las actas de los veterinarios) y no figuraban en el manifiesto público, lo que supone un incumplimiento flagrante del presidente Gabriel Fernández Rey (Artículo 37-6º)

         ¿Cómo se explica que el toro 14, rechazado por un veterinario, fuera lidiado en 6º lugar? A la vista de los dictámenes de estos veterinarios y de lo que salió al ruedo, cualquier aficionado puede tener una clara opinión de la competencia de estos facultativos. Después de conocer el desarrollo de estos reconocimientos la UTAA de Sevilla reitera su petición de cese del presidente Fernández Rey, y de los veterinarios Sres. Luzardo Santana, González de Aguilar Palomeque y de Miguel Criado Garrido, de quien consideramos que, además, incurre en incompatibilidad para su labor en Sevilla, por ser veedeor de la Casa de Misericordia de Pamplona y tener interés directo con representantes de ganaderías, aspecto que recoge el artículo 24-2º del vigente Reglamento Taurino.

mNOTICIAS RELACIONADAS:

 aLos abonados piden las actas de los reconocimientos a la delegada Carmen Tovar (Miércoles, 27 de mayo).
 aLos abonados sevillanos también rectifican las declaraciones de la delegada Carmen Tovar (Martes, 26 de mayo).
 aJuan Murillo aclara que no eligió el equipo, como afirma la delegada Carmen Tovar. (viernes, 22 de mayo).
 aLa delegada Carmen Tovar recuerda que "quien compra los toros es la empresa". (viernes, 22 de mayo).

Comentarios disponibles:
Fecha: 2009-05-29 21:26:42 Autor: duende
TUAREG, LOS ABONADOS SI NOS ENFRENTAMOS A LA EMPRESA, Y A LOS RESPONSABLES, COMO SON LOS VETERINARIOS, XQ PARA ESO PAGAMOS, ELLOS, LOS VETERINARIOS, SON LOS Q NO SE ENFRENTAN, A LA EMPRESA, XQ ES LA Q LES PAGA. ( Y NO ES POCO EL DINERO)

Fecha: 2009-05-28 21:14:59 Autor: tuareg
Me parece deleznable que la asociación de abonados se sepa el reglamento para algunas cosas y no para otra, un veterinario nunca rechaza un toro, puede declararlo no útil, pero no tiene capacidad para decidir si se lidia o no. Todo esto entre muchas otras cosas, buscan cabezas de turco en los más fácilmente atacables, el señalamiento en el campo solo es válido para decidir (vinculante), para animales que ni siquiera serán embarcados para el posterior reconocimiento en la plaza. Busquen los verdaderos culpables, aquellos que deciden y que contratan las ganaderias que se van a lidiar y que siempre traen lo mismo, aquellos que nos cobran un dineral por ver siempre la misma morralla y que nos tragamos sin pestañear. Dejemos de buscar culpables donde no los hay, puede ser que tengan parte de responsabilidad por no enfrentarse a la empresa igual que no lo hacen ustedes.

Dejar respuesta

dos × 5 =